La doctora Meritxell Bellet, investigadora del Grupo de Cáncer de
Mama del Vall d’Hebron Instituto de Oncología y oncóloga del Hospital
Vall d’Hebron, se ha encargado del reclutamiento de las pacientes y ha
coordinado el estudio en España.
“Se trata de estudios muy relevantes porque nos permiten probar, por
primera vez, estos inhibidores en un contexto de adyuvancia, y eso puede
suponer un cambio sustancial en la práctica clínica del cáncer de mama
precoz. Los dos inhibidores actúan bloqueando la actividad de las
enzimas CDK4 y CDK6, de forma que frenan la división y el crecimiento
celular, evitando que el cáncer siga extendiéndose”, ha detallado
Bellet.
Es el único estudio que ha demostrado resultados prometedores de la terapia con iCDK4/6 en fases precoces del cáncer de mama
LA VANGUARDIA, 21/09/2020
El estudio Monarch-E es el único que ha demostrado hasta
ahora resultados prometedores de la terapia con iCDK4/6 en fases
precoces del cáncer de mama, con una mayor eficacia comparada con la
terapia estándar, lo que se traduce en una tasa de supervivencia libre
de la enfermedad del 92,2% a los dos años con la terapia combinada,
frente al 88,7% de la terapia hormonal estándar.
“Abemaciclib es el primer inhibidor de CDK4/6 que demuestra una
mejora estadísticamente significativa en la supervivencia libre de
enfermedad en pacientes con HR+, HER2- y cáncer de mama precoz de alto
riesgo. Estos resultados podrían suponer un cambio importante en la
práctica clínica”, ha resaltado Javier Cortés, investigador traslacional
del VHIO y uno de los autores que han participado en este estudio.
En cambio los resultados de palbociclib, otro de los CDK4/6 que se ha
desarrollado recientemente, no han sido tan positivos, según el estudio
PALLAS, en el que se incluyeron pacientes con menos riesgo de recaída y
en los que no han conseguido demostrar un beneficio al añadir esta
terapia durante dos años en combinación con el tratamiento hormonal
habitual frente al tratamiento hormonal solo.
Los datos de supervivencia libre de enfermedad casi se pueden
superponer en ambos grupos de tratamiento –88,2% vs 88,5% a los 2 años
de seguimiento-.
En el análisis por subgrupos, y en base a criterios clínicos, no se
identificó ninguna población que pudiera beneficiarse específicamente de
este tratamiento.
